De cuando en cuando escucho a pacientes mujeres que les han realizado una "cauterización" por "trigonitis"/"infecciones urinarias recurrentes", y que aparentemente mejoran algo, pero luego continuan con las molestias. Resultados que siempre me hicieron dudar de este manejo. Sin embargo, ese no es, ni ha sido mi fuerte, pero siempre me gusta leer no solo de oncología, también de urologia en general. Recientemente un articulo referente a este tema fue publicado en la revista International Journal of Urology, en la que demostraban "muy buenos" resultados en este tipo de manejo. Después de leer el articulo y ademas de leer el comentario escrito por el Dr. Nickel, urologo del Kingstone General Hospital, quien es un experto en el tema, definitivamente NO recomendaría este tipo de manejo. A continuación paso a traducir y transcribir el comentario del Dr. Nickel:
"Han pasado casi 4 décadas desde que los urólogos suspendieron la terrible práctica quirúrgica de cauterizar lesiones inflamatorias de la vejiga, particularmente en el trígono, con la esperanza desesperada de mejorar el pronóstico de las mujeres con infecciones recurrentes del tracto urinario (rUTI). En la era de la administración de antibióticos y la frustración con la evolución de la resistencia a los antibióticos, parece que esta práctica quirúrgica está nuevamente en el radar otra vez. No funcionó antes, y este estudio muestra claramente que todavía no ofrece una buena alternativa y quizás causa un aumento en el costo, la morbilidad o algo peor. El título comienza engañando al lector al creer que las pacientes cumplían con los criterios de rUTI refractario a los antibióticos cuando, de hecho, tenían rUTI simple. El procedimiento se basa en teorías de modelos animales (roedores) de IU crónica y nunca se ha confirmado en humanos con rUTI. El artículo finaliza con un brillante respaldo del procedimiento en una conclusión errónea que no se basa en los datos reales del estudio.
Un éxito endoscópico es irrelevante cuando eso solo significa convertir un hallazgo fisiológico específico de hormonas en el trígono en una cicatriz. La definición de mejoría clínica (<3 UTI por año) no es válida en un estudio de rUTI (en particular, un estudio retrospectivo, no controlado). De hecho, la tasa de rUTI ni siquiera se calculó hasta 6 meses después del procedimiento (¿cuál fue la cistitis sintomática, la IU o la tasa de prescripción de antibióticos en los primeros 6 meses después de la cirugía?). Un total de 16 pacientes sin cistoscopia postoperatoria o con menos de 1 año de seguimiento se excluyeron cuando un análisis válido de intención de tratar debería haberlos mantenido en la cohorte analizada. La comparación del seguimiento de las características culturales específicas de los fracasos con los éxitos no está científicamente justificada ni es clínicamente útil. El resultado más importante, la cura definida como ausencia de ITU en el año siguiente, se obtuvo en un 15%. Con base en la historia natural histórica de las mujeres con rUTI y los datos de control de los ensayos aleatorizados de rUTI controlados con placebo (antibióticos, extractos de arándano, D-manosa, antiinflamatorios no esteroideos, vacunas, etc.), se podría esperar que este importante resultado, incluso si los pacientes fueron sometidos a una medicación placebo o un procedimiento simulado, se predeciría que sería mucho más alto que el logrado en este estudio.
Aunque no es un ensayo controlado aleatorio prospectivo, bien planificado, este ensayo produjo resultados negativos y no se debe considerar ningún estudio adicional. El costo para el sistema médico (cirugía, repetida muchas veces, bajo anestesia general) no está justificado, la tasa de complicaciones quirúrgicas inmediatas (6%) puede no justificar la baja tasa de "curación" del 15%, las consecuencias clínicas a largo plazo de la conversión la mucosa normal, fisiológica de la vejiga (inducida hormonalmente o reactiva de las IU previas) en áreas irreversibles de cicatrización no se describe en absoluto (efecto sobre los síntomas de almacenamiento, capacidad de la vejiga, etc.) y existe la posibilidad de un desastre quirúrgico o de anestesia. Esta es una práctica peligrosa y este estudio negativo confirma la futilidad bien conocida de emplear un procedimiento quirúrgico destructivo para curar una infección recurrente de la vejiga."
Mas claro ni el agua.
Dr Luciano Núñez Bragayrac
Urologia oncologica
Urologia laparoscopia, robotica y endourologia.
tags: infecicones urinarias, trigonitis, cauterizacion, electrofulguracion.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario